14. Umwelt im Gespräch: Nachhaltiges Leben - zwischen Ideal und Realität

Die ökologischen Krisen sind da, die wissenschaftlichen Erkenntnisse liegen auf dem Tisch, die Lösungen sind bekannt. Und doch geschieht zu wenig – im Alltag, in der Politik, im globalen Maßstab. Zwischen Wissen und Handeln öffnet sich ein Abgrund. Dieses Paradoxon der Nachhaltigkeit stand im Zentrum der 14. Ausgabe der Reihe Umwelt im Gespräch, veranstaltet vom Forschungsverbund Umwelt und Klima der Universität Wien im Naturhistorischen Museum Wien. Rund 260 Besucher*innen kamen in die Obere Kuppelhalle des Museums, ein Zeichen dafür, wie groß das Bedürfnis nach Orientierung in Zeiten ökologischer und gesellschaftlicher Transformation ist.

„Der Mensch verändert unumkehrbar das Klima und die Umwelt“, erinnerte Andreas Kroh, stellvertretender wissenschaftlicher Geschäftsführer des NHM Wien, in seiner Eröffnung an die Dringlichkeit des Themas. Wer heute mit offenen Augen durch die Welt gehe, könne die Folgen kaum übersehen. Kroh plädierte für einen Perspektivwechsel: „Umweltschutz ist Menschenschutz, erklärte er, „und wir Menschen müssen aufpassen, dass wir als Treiber der Veränderungen unseren Nachfahren noch einen lebenswerten Planeten hinterlassen.“ Das NHM, so Kroh, trage mit Forschung und Vermittlung dazu bei, das Bewusstsein für diese Verantwortung zu schärfen. Veranstaltungen wie Umwelt im Gespräch des ECH seien dabei ein wichtiges Format um, um Menschen zu erreichen und ins Nachdenken zu bringen.

„Nicht zufällig haben wir die heutige Veranstaltung auf die Woche der 30. Weltklimakonferenz in Belém gelegt und ich glaube, selten hatten wir geringere Erwartungen an eine Klimakonferenz“, konstatierte Thilo Hofmann, Co-Leiter des Forschungsverbunds Umwelt und Klima, in seiner Begrüßung und nahm die gesellschaftliche Stimmung rund um den Klimaschutz in den Blick.
Während 2019 noch Aufbruchsstimmung herrschte, sei heute vielerorts Müdigkeit und Abwehr spürbar. Klimaschutz werde zunehmend als Zumutung empfunden, ökologische Modernisierung als Überforderung. „Menschen fürchten Kosten, Einschränkungen und Kontrollverlust“, so Hofmann. Gleichzeitig gebe es Fortschritte, die zuversichtlich stimmen könnten: Erneuerbare Energien seien in den letzten Jahren auf dem Vormarsch gewesen, neue politische Instrumente wie die CO₂-Grenzausgleichssteuer sollten 2026 in Kraft treten. „Doch immer weniger Menschen lassen sich mit diesen guten Nachrichten noch motivieren.“

Er plädierte daher für ein neues Narrativ in der Nachhaltigkeitskommunikation und zitierte Luisa Neubauer und Bruno Latour: „Solange man nur vom moralisch richtigen Leben und nicht auch vom schönen Leben spreche, hat man wenig Chancen.“ Die ökologische Erzählung müsse nicht nur als moralisch, sondern auch als attraktiv und lebenswert vermittelt werden, um Teilhabe, soziale Fairness und demokratische Legitimation zu stärken. In diesem Sinne lud Hofmann das Publikum ein, gemeinsam „abseits der bekannten Positionen“ zu diskutieren und Ideen für ein gutes, nachhaltiges Leben zu entwickeln.

Ulrich Brand verortete dieses Aufbäumen vor allem bei fossilen Unternehmen, die aus „knallharten Machtfragen“ heraus nicht bereit seien, ihr Geschäftsmodell infrage zu stellen. Daniela Knieling von respACT, einem Netzwerk, das Unternehmen auf ihrem Weg zu mehr Nachhaltigkeit berät, berichtete, dass sich zunehmend auch „große Verursacher“ an sie wenden. „Sie merken, dass sie nicht klimafit, nicht resilient sind.“ Unternehmen bräuchten klare Rahmenbedingungen und Planungssicherheit, um zu investieren. Hier könne Aufklärung ansetzen und zeigen, dass sich nachhaltiges Wirtschaften langfristig lohne.

Nikolaus Hautsch, Vizerektor der Universität Wien, brachte die Perspektive der konkreten Umsetzung von Nachhaltigkeitszielen in einer Institution ein. Die Universität wolle bis 2030 klimaneutral werden, eine Herkulesaufgabe, „bei einem Energiebedarf vergleichbar dem einer mittelgroßen Stadt“, aber nicht unmöglich, so Hautsch, wenn Veränderungen in der richtigen Geschwindigkeit eingeführt würden. „Zu viel Radikalität und Tempo sind nicht gut. Manchmal ist es sinnvoll, die Schraube schrittweise weiterzudrehen, um die Menschen mitzunehmen.“ Das Tempo sei der „Kernpunkt“, Vertrauen, Transparenz und Vorbilder seien darüber hinaus entscheidend, um Akzeptanz zu schaffen. Die Universität Wien wolle als größte Universität im deutschsprachigen Raum mit gutem Beispiel vorangehen – und könne auch als Blaupause für die Gesellschaft dienen, denn „wenn wir es schaffen, schafft es die Gesellschaft auch“, so das optimistisch stimmende Fazit des Vizerektors.

Fragen aus dem Publikum machten deutlich, dass auch die richtige Kommunikation als zentraler Erfolgsfaktor für den grünen Wandel gesehen wird. Ulrich Brand warnte vor der negativen Konnotation des Begriffs Verzicht: „Verzicht klingt, als würde einem etwas weggenommen, während ‚die da oben‘ so weitermachen. Wir sollten stattdessen fragen, was ein gutes Leben wirklich ausmacht – etwa gesunde Ernährung oder ein gerechtes Mobilitätssystem.“ Marlene Nowotny, Moderatorin des Abends und Wissenschaftsredakteurin bei Ö1, brachte selbstkritisch die Rolle der Medien ins Gespräch. In Zeiten, in denen seriös recherchierende Medien mit Social media Plattformen konkurrierten, die sich keinerlei Regeln unterwerfen, sei die Kommunikation von Klimathemen eine besondere Herausforderung, so Nowotny. Die Erfahrung der letzten Jahre habe gezeigt, dass der erhobene Zeigefinger und Verzichtsnarrative ausgedient haben – konstruktiver Journalismus, der die Chancen der Transformation und Verhaltensänderungen aufzeige, sei der neue Weg. 

Daniela Knieling, von Haus aus Kommunikationswissenschaftlerin, plädierte ebenfalls für positive Narrative. Konzepte aus der Sozialpsychologie wie das Nudging, das sanfte Anstoßen zu nachhaltigem Verhalten, könnten darüber hinaus helfen, Menschen zu motivieren, ohne sie zu überfordern. 

Zum Abschluss zitierte Leonore Gewessler Bundespräsident Alexander Van der Bellen bei den Erdgesprächen Anfang November: „Es braucht nur 3,5 Prozent der Menschen, die engagiert für eine Sache eintreten, um eine öffentliche Meinung zu bewegen. Und 25 Prozent, damit sich auch Verhalten in der Mehrheitsgesellschaft ändert.“ Das seien doch gute Nachrichten, so die Klubobfrau der Grünen.

Thilo Hofmann erinnerte noch einmal daran, dass Klimaschutz nicht allein auf den individuellen Lebensstil abgewälzt werden dürfe. „Mehr Falafel und Fahrradfahren statt Fleisch und Fliegen helfen dem Klima natürlich, aber entscheidend sind strukturelle Veränderungen.“ Was er aus dem Abend mitnehme, sei „die Leidenschaft für das Thema – und den Willen, nicht zu verzagen, weiter zu verhandeln und zu kämpfen.“

Der Abend zeigte, dass die bestehende Lücke zwischen Ideal und Wirklichkeit nicht passiv hingenommen werden muss, sondern als Raum für Innovation und gemeinsames Weiterdenken nutzbar ist. Nachhaltigkeit bleibt möglicherweise vorerst noch ein Paradoxon, doch es wurde klar: Veränderung ist möglich, wenn Mut, Engagement und Verantwortungsbewusstsein ineinandergreifen.